Por qué esto importa ahora

La inteligencia artificial generativa está integrada en todo el trabajo del conocimiento. La diferencia entre indicaciones ad hoc e indicaciones diseñadas es la diferencia entre novedad y un ROI reproducible. Esta guía ofrece a los equipos empresariales un sistema práctico para informar a la IA de manera confiable, medir la calidad y escalar el uso seguro — completo con plantillas para copiar y criterios de evaluación.

Resultados

Al final, sus equipos podrán:

• Escribir indicaciones claras y restringidas que reflejen el contexto y cumplimiento empresarial.

• Seleccionar el patrón de indicación adecuado para la tarea (resumir, generar, transformar, planificar, decidir).

• Medir la calidad del resultado con una rúbrica compartida.

• Operacionalizar las indicaciones: versionar, probar, aprobar y analizar.

La Anatomía de una Indicación de Negocios (R-TCC-COE)

Utilice esta estructura para el 90% de las tareas laborales.

1. Rol – A quién está simulando el modelo.

2. Tarea – Qué hacer, en una sola oración.

3. Contexto – Audiencia, marca, canal, restricciones.

4. Contenido – Los datos fuente a utilizar (pegar, adjuntar o referenciar).

5. Restricciones – Reglas: tono, longitud, estilo, cumplimiento.

6. Salida – Formato exacto requerido (esquema JSON, tabla, viñetas).

7. Evaluación – Cómo se juzga el éxito (criterios, pruebas o listas de verificación).

Plantilla
Rol: [disciplina + senioridad].
Tarea: [verbo de acción + resultado].
Contexto: [audiencia, canal, reglas de marca, localidad].
Contenido: [pegar datos o apuntar a archivos].
Restricciones: [Hacer/No hacer, solo fuentes, citas, límites de palabras].
Salida: [formato + campos].
Evaluación: [criterios de aceptación o rúbrica de puntuación].

Patrones de Indicaciones y Ejemplos

A continuación se presentan patrones reutilizables con ejemplos y criterios de aceptación. Copie, adapte y guarde en los proyectos de su espacio de trabajo.

1) Resumir→Decidir (informe ejecutivo)

Usar cuando: Convirtiendo documentos largos en decisiones aptas para la junta.

Indicación

• Rol: Usted es analista de estrategia para una empresa SaaS del Reino Unido.

• Tarea: Producir un informe ejecutivo y una recomendación de seguir/no seguir.

• Contexto: La audiencia es el COO; inglés británico; consciente de riesgos.

• Contenido: <>

• Restricciones: 250–300 palabras; incluir 3 riesgos cuantificados; citar referencias de páginas de documentos.

• Salida: Markdown con secciones: Resumen, Opciones, Riesgos, Recomendación.

• Evaluación: Cumple longitud; incluye 3 riesgos con impacto/probabilidad; cita referencias de páginas.

Criterios de aceptación (puntuación 0–2 cada uno; objetivo ≥8/10)

1. Exactitud de los hechos

2. Relevancia para las prioridades del COO

3. Claridad y concisión

4. Especificidad de riesgos con cifras

5. Recomendación accionable

2) Transformar→Estandarizar (limpieza de políticas)

Usar cuando: Convirtiendo texto desordenado en plantillas aprobadas.

Indicación

• Rol: Editor de cumplimiento.

• Tarea: Reescribir en la plantilla de política de la compañía.

• Contexto: Ley de empleo del Reino Unido; lenguaje inclusivo.

• Contenido: <>

• Restricciones: Preservar significado legal; eliminar referencias exclusivas de EE.UU.; marcar vacíos.

• Salida: 1) Política limpia; 2) Tabla de cambios; 3) Lista de vacíos.

• Evaluación: Significado legal preservado; vacíos marcados con razonamiento.

Prueba de aceptación

• Si una cláusula es ambigua, el modelo debe agregar una etiqueta "REVISAR" en lugar de resolverla.

3) Generar→Persuadir (secuencia de correos de ventas)

Usar cuando: Copia de salida que coincide con la voz de marca.

Indicación

• Rol: Redactor senior B2B en ciberseguridad.

• Tarea: Redactar una secuencia de 3 correos para CFO en FTSE 250.

• Contexto: Voz de marca = “Inteligencia Cálida”; evitar exageraciones.

• Contenido: Notas de ICP + 3 estudios de caso (pegar viñetas).

• Restricciones: Lenguaje simple, sin jerga; líneas de asunto ≤7 palabras; ortografía del Reino Unido.

• Salida: 3 correos con asunto, 120–150 palabras cada uno; variaciones de CTA.

• Evaluación: Coincidencia de voz; precisión de la propuesta de valor; sin afirmaciones engañosas; legibilidad (grado FK ≤8).

Verificaciones de calidad

• Realizar un pase de legibilidad y una verificación de alucinaciones contra los estudios de caso pegados.

4) Analizar→Explicar (análisis de datos con archivos)

Usar cuando: Pidiendo al modelo que analice hojas de cálculo o CSVs.

Indicación

• Rol: Analista financiero.

• Tarea: Analizar las variaciones de fin de mes y explicar los impulsores.

• Contexto: Audiencia = Director Financiero; resaltar riesgos/oportunidades.

• Contenido: Adjuntar: P&L_Ene–Dic_2025.csv y Presupuesto_2025.csv.

• Restricciones: Usar solo los archivos adjuntos; mostrar fórmulas; sin suposiciones externas.

• Salida: Tabla: Línea de Artículo | Presupuesto | Real | Variación | Impulsor (1 oración);
  luego una narrativa de 150 palabras.

• Evaluación: Variaciones coinciden con archivos; explicaciones hacen referencia a filas del archivo.

Prueba de aceptación

• Verificar 3 filas para exactitud aritmética antes de la aprobación.

5) Planificar→Desglosar (planificación de proyectos)

Usar cuando: Convirtiendo metas en un plan de entrega.

Indicación

• Rol: Gerente de programas (PRINCE2/Ágil).

• Tarea: Crear un plan de 90 días para una implementación de IA.

• Contexto: Minorista del Reino Unido con 50 personas; SSO y gobernanza de datos requeridos.

• Contenido: 5 metas de alto nivel (pegar).

• Restricciones: Semana a semana; incluir responsables, riesgos y métricas de éxito.

• Salida: Tabla en Markdown + registro RAID + plantilla de estado semanal.

• Evaluación: Dependencias explícitas; hitos medibles; riesgos mitigados.

La Rúbrica de Calidad de Indicaciones de Negocios (BPQR)

Puntúe cada criterio de 0–2 (Pobre / Adecuado / Fuerte). Objetivo ≥8/10; Criterios obligatorios marcados .

1. Exactitud factual – Coincide con las fuentes proporcionadas; sin datos inventados.

2. Relevancia – Sirve directamente a la audiencia y al objetivo establecidos.

3. Claridad – Oraciones cortas; español claro; instrucciones no ambiguas.

4. Estructura y formato – Salida exactamente como se especifica (JSON/tabla/secciones).

5. Cumplimiento de restricciones – Tono, longitud, guías de estilo y advertencias legales seguidas.

6. Verificabilidad – Citas, referencias de páginas o filas de archivos incluidas donde se piden.

7. Seguridad y privacidad – Sin fuga de información personal; sin contenido que infrinja políticas.

Consejo: Incorpore esta rúbrica en sus indicaciones como el paso de Evaluación. Pida al modelo que se autoevalúe, luego mejore hasta ≥8/10.

Anti-Patrones a Evitar

• Roles vagos: “Actuar como un experto” sin dominio, antigüedad y audiencia.

• Falta de contexto: Sin voz de marca, región, o notas de cumplimiento.

• Tareas abiertas: “Escribir algo grandioso sobre X.” Sea específico.

• Sin datos fuente: Pedir análisis sin adjuntar archivos o citar texto.

• Salidas no limitadas: Sin formato, longitud o criterios de evaluación.

• Requisitos ocultos: Expectativas no declaradas en la indicación inevitablemente fallan en control de calidad.

Técnicas Avanzadas

A) Barreras de Pensamiento en Cadena (seguro para negocios)

Pida resúmenes de razonamiento estructurados sin revelar información interna sensible:

“Proporcione un resumen de razonamiento numerado (máximo 5 viñetas) enfocado en los hechos de los archivos adjuntos; no divulgue la cadena de pensamiento interna del modelo.”

B) Ejemplos de Pocas Tandas

Proporcione de 1 a 3 ejemplos breves y de alta calidad que reflejen su salida deseada. Mantenga los ejemplos cortos; resalte los límites (buenos/malos ejemplos) para reducir desviaciones.

C) Herramientas y Controles de Datos

Al usar cargas de archivos, proyectos, búsqueda web o aplicaciones, restrinja explícitamente los datos:

“Utilice solo los archivos adjuntos y la base de conocimiento aprobada. No navegue por la web pública.”

D) Contratos de Salida (JSON)

Para integraciones, especifique un esquema JSON directamente en la indicación:

{
  "title": "SalesEmail",
  "type": "object",
  "properties": {
    "subject": {"type": "string"},
    "body": {"type": "string"},
    "cta": {"type": "string"}
  },
  "required": ["subject", "body", "cta"]
}

Añadir: “Validar JSON antes de responder; no incluir cercas de markdown.”

E) Auto-Crítica → Ciclo de Mejora

Termine las indicaciones con: “Autoevaluarse usando BPQR; listar 3 mejoras; aplicarlas y presentar solo la versión mejorada.”

Paquetes de Indicaciones Basadas en Roles

Ventas (B2B)

Correo de prospección a partir de un estudio de caso

• Rol: Ejecutivo de Cuenta Senior para [industria].

• Tarea: Redactar un correo de primer contacto usando el estudio de caso.

• Contexto: Audiencia de CFO; inglés del Reino Unido; 120–140 palabras; orientado al valor.

• Contenido: <<Pegar 5–7 viñetas del estudio de caso>>

• Restricciones: Sin afirmaciones sin números; añadir una métrica relevante.

• Salida: Asunto + cuerpo + CTA; edad de lectura ≤8.

• Evaluación: Veracidad, concisión, específico para el estudio de caso.

Marketing

Adaptar seminario web → blog + social

• Rol: Estratega de contenido.

• Tarea: Convertir una transcripción en un blog de 900 palabras y 5 publicaciones en LinkedIn.

• Contexto: Voz de marca “Inteligencia Cálida”; evitar exageraciones.

• Contenido: <>

• Restricciones: Atribuir citas; ortografía británica; incluir 3 subtítulos.

• Salida: Blog (markdown) + 5 publicaciones (≤280 caracteres cada una).

• Evaluación: Originalidad; exactitud de citas; encabezados amigables para SEO.

RRHH / Personas

Normalización de descripción de trabajo

• Rol: HRBP.

• Tarea: Convertir la descripción de trabajo al template estándar.

• Contexto: Lenguaje inclusivo; normas de empleo del Reino Unido.

• Contenido: <>

• Restricciones: Eliminar lenguaje tendencioso; marcar requisitos poco realistas.

• Salida: Secciones del template + marca de riesgos.

• Evaluación: Reducción de sesgos; mejora de la claridad del rol.

Finanzas

Comparación de proveedores

• Rol: Analista de compras.

• Tarea: Comparar 3 propuestas de proveedores.

• Contexto: Empresa del Reino Unido de mercado medio; Costo Total de Propiedad a 2 años; basado en riesgos.

• Contenido: <>

• Restricciones: Usar solo documentos proporcionados; mostrar una tabla de comparación.

• Salida: Tabla + recomendación de 150 palabras.

• Evaluación: Números correctos; suposiciones declaradas.

Producto / Ingeniería

Requisitos a historias de usuario

• Rol: Gerente de producto.

• Tarea: Convertir requisitos en historias de usuario INVEST.

• Contexto: Aplicación web; requisitos no funcionales de accesibilidad y seguridad.

• Contenido: <>

• Restricciones: Agregar criterios de aceptación y casos límite.

• Salida: Historias de usuario en una tabla + lista de riesgos.

• Evaluación: Criterios de aceptación medibles; cobertura de riesgos.

Indicaciones para Seguridad, Privacidad y Cumplimiento

Agregue estas líneas a indicaciones donde sea aplicable:

• “Excluir datos personales (PII) a menos que se proporcionen explícitamente.”

• “Si está inseguro, pedir aclaraciones antes de proceder.”

• “Citar nombres de archivos y números de línea/página para todos los hechos.”

• “Si el contenido podría infringir políticas o leyes, detener y explicar el riesgo.”

Verificaciones de bandera roja (pedir al modelo que ejecute):

• ¿El resultado contiene PII o datos confidenciales?

• ¿Hay afirmaciones no verificables a partir de las fuentes proporcionadas?

• ¿Hay lenguaje ambiguo o discriminatorio?

Midiendo el ROI de las Indicaciones

Seguimiento antes/después en:

• Tiempo ahorrado por tarea (minutos).

• Puntuación de calidad mediante BPQR.

• Tasa de error (retrabajo/defectos).

• Adopción (usuarios activos, indicaciones reutilizadas).

Objetivo simple del piloto: 3 casos de uso × 10 usuarios × 4 semanas → publicar un informe de impacto de una página.

¿Próximos pasos?

¿Listo para escalar las indicaciones más allá de los experimentos ad hoc?

Reserve un acelerador de ingeniería de indicaciones de 60 minutos

• Mapear de 3 a 5 casos de uso de alto impacto por función

• Convertirlos en indicaciones revisadas y versionadas con BPQR

• Salir con una lista de verificación de implementación, plantillas y métricas de éxito

Preguntas Frecuentes

1) ¿Cuál es la estructura mínima que debe tener cada indicación?
Rol, Tarea, Contexto, Contenido, Restricciones, Salida, Evaluación (R-TCC-COE). Use la plantilla universal en el apéndice.

2) ¿Cómo reducimos las alucinaciones?
Adjunte datos fuente, prohíba la navegación externa cuando no sea necesario, exija citas/página o referencias de fila y requiera un paso de autoevaluación antes del resultado final.

3) ¿Cómo medimos la calidad de manera consistente?
Use la rúbrica BPQR (0-2 cada una para Exactitud, Relevancia, Claridad, Estructura, Restricciones, Verificabilidad, Seguridad). Objetivo ≥8/10 y promueva solo indicaciones “de oro”.

4) ¿Cuándo deberíamos ajustar vs mejorar indicaciones?
Afine cuando tenga ejemplos consistentemente de alta calidad y la misma tarea se repita a escala. De lo contrario, prefiera mejoras en la indicación y el flujo de trabajo además de ejemplos de pocas tandas.

5) ¿Es esto seguro con ChatGPT para Negocios?
Sí—vincule indicaciones con controles de datos apropiados, evite PII salvo que sea necesario, y use políticas de espacio de trabajo; Negocios excluye entrenamiento con sus datos por defecto.